Af hverju hentar það mbl.is að fela þessa frétt af ummælum Sigurðar G.?

Þessi frétt er undir viðskiptafréttum og er sett inn klukkan 5:30 að morgni. Ekkert um málið á forsíðu mbl.is?

Merkilegt nokk, hvern er mbl.is að verja með þessu?

Fyrir mér er það stórfrétt fyrir allar yfirveðsettar fjölskyldur landsins að fram skuli stíga hæstarréttar lgmaður og lýsa því yfir að skuldarar ættu ekki að greiða fram yfir upphaflega greiðsluáætlun.

Stórfrétt.

Greiðið aðeins samkvæmt upphaflegri áætlun

Athugasemdir

[Mr;Magoo (IP-tala skráð) 24.8.2009 kl. 14:16]

Mikið innilega er ég sammála þér

ég sá þessa frétt á stöð2 í gær og fannst þetta stórfrétt

þessa leið ætla ég að fara því að inkoman á mánuði er sú sama og fer í greiðslu dreifingu hjá mér

og ég tók bara venjulegt lán hjá íbúðar lásjóði uppá tæpar 7 m komið í 11-12m 

[Guðgeir (IP-tala skráð) 24.8.2009 kl. 16:05]

Bíðið við.

Hvers vegna stígur góðvinur og lögfræðingur JÁJ nú fram og talar á þessum nótum?

Auðvitað, vegna þess að nú eru skilanefndirnar á fullu að ganga hart að meistara hans og eru að rekja flókið kennitölu og skúffufyrirtækjavefinn sem komið var á til að komast hjá persónulegri ábyrgð.

Það er augljóslega verið að reyna að fá 'sympatíu' hjá skuldsettum almenningi í þeirri von að fá góðan þrýsting á stjórnvöld svo 'réttu' mennirnir fái niðurfelldar marga milljarða.

Tókuð þið eftir því að ekki minntist hann eingöngu á almenning eða heimilinn - heldur skuldarniðurfærslu almennt. Þá myndi almenningur verða af hundruð milljarða króna um leið og þeir spara nokkrar krónur.

[Baldvin Jónsson, 24.8.2009 kl. 19:33]

Nú held ég að samsæriskenningarnar séu alveg að fara með þig Guðgeir.

Sigurður tiltekur húsnæðislán sérstaklega í viðtalinu.

[Ómar Ingi, 24.8.2009 kl. 20:28]

Samsæriskenning Guðgeirs er meira en lítið áhugaverð sérstaklega þekkjandi og vitandi hvernig Sigurður G hefur og hagar sér.

[Guðgeir (IP-tala skráð) 24.8.2009 kl. 21:31]

Heh, eflaust hefur þú rétt fyrir þér Baldvin. Sé það í frétt mbl.is, sem þú linkar við, að hann minnist á húsnæðismarkaðinn. Kannski að ástand síðustu missera sé farið loksins að hafa áhrif á dómgreindina....?

Ætla nú samt að taka þessari tillögu SGG með miklum fyrirvara þar sem á ferðinni er gersamlega siðlaus hrokagikkur.

[Sævar Finnbogason, 24.8.2009 kl. 23:07]

Ég vek líka athygli á því að þetta er ekki fyrsti lögmaðurinn sem heldur þessu fram. Þetta hefur einnig verið rætt í þaula í Hagsmunasamtökum heimilisins.

Staðreyndin er meira að segja sú að þessi leið er stórvarhugaverð. Einhverjir hafa reynt þetta og við munum án efa sjá málarestur í slíkum málum á næstunni. Það sem bankarnir gera er einfaldlega að innheimta lánið eins og ekkert hafi í skorist og kostnaður hleðst upp. Það er svo líklega ekki fyrr en að loknum árangurslausum innheimtuaðgerðum sem bankinn og greiðandinn hittast í dómsal, þegar verið er að taka fyrir gjaldþrotabeiðni greiðandans.

Þetta er því ekki eitthvað sem fólk ætti að stökka til án þess að tala við fleiri en Sigurð Baugs, útrásarlögmann og sparisjóðabana. (og stjórnarmanns í Glitni- eða stýmni eins og sumir kölluðu það)

[B.N. (IP-tala skráð) 24.8.2009 kl. 23:23]

            Áríðandi tilkynning! Loksins fannst r með bein í nefinu.

Hér fyrir neðan má lesa frumvarp að lögum sem að mínu viti er eitt sterkasta útspil sem komið hefur fram eftir bankahrun. Nú þarf að skerpa samstöðuna hver í sínum flokki og setja þrýsting á að þetta frumvarp sofni ekki í allsherjarnefnd heldur verði að lögum. Þetta er þakkarvert framtak þessara þingmanna og gaman til að vita þegar lög um persónukjör fyrir næstu alþingiskosningar getur maður raðað þessum nöfnum ,þessum þingmönnum beint inn á atkvæðalistann.

Með bestu kveðju,

Baldvin Nielsen Reykjanesbæ

Aðrar útgáfur af skjalinu: PDF - Word Perfect. Ferill málsins.

137. löggjafarþing 2009.
Þskj. 39 — 39. mál.

Frumvarp til laga



um breytingu á lögum um samningsveð, nr. 75/1997.

Flm.: Lilja Mósesdóttir, Álfheiður Ingadóttir, Björn Valur Gíslason,

Þór Saari, Birgitta Jónsdóttir, Eygló Harðardóttir.

1. gr.
Við 19. gr. laganna bætist ný málsgrein, svohljóðandi:
Lánveitanda sem veitir lántaka lán gegn veði í fasteign sem er ætluð til búsetu samkvæmt ákvörðun skipulags- og byggingaryfirvalda er ekki heimilt að leita fullnustu fyrir kröfu sinni í öðrum verðmætum lántaka en veðinu nema krafa hafi orðið til vegna saknæmra athafna eða meintra brota lántaka á lánareglum. Krafa lánveitanda á lántaka skal falla niður ef andvirði veðsins sem fæst við nauðungarsölu nægir ekki til greiðslu hennar. Með lántaka er átt við einstakling. Með lánveitanda er átt við einstakling, lögaðila eða aðra aðila sem veita fasteignaveðlán í atvinnuskyni.

2. gr.
Lög þessi öðlast þegar gildi. Lögin taka til fasteignaveðlána sem stofnað hefur verið til fyrir og eftir gildistöku laga þessara.

Greinargerð.

Frumvarp þetta er samið í samræmi við samþykkt síðasta landsfundar Vinstri hreyfingarinnar ? græns framboðs. Er lagt til að fasteignaveðlán geti ekki orðið grundvöllur aðfarar í öðrum eignum lántaka en þeim sem veðréttindin taka til en í því felst frávik frá þeirri meginreglu íslensks kröfuréttar að skuldari ábyrgist efndir fjárkröfu með öllum sínum eignum. Jafnframt á lántaki að vera laus undan persónulegri ábyrgð á greiðslu lánsins ef veðið hrekkur ekki til greiðslu þess. Ekki skiptir máli hvort veðsali er lántaki eða þriðji maður.

Lánveitendur geta verið viðskiptabankar, sparisjóðir, Íbúðalánasjóður, lífeyrissjóðir og aðrir aðilar sem veita fasteignalán í atvinnuskyni, þ.m.t. byggingaraðilar. Með fasteignaveðláni er átt við veðlán sem veitt er með veði í fasteign sem ætluð er til búsetu samkvæmt ákvörðun skipulags- og byggingaryfirvalda. Það skilyrði er sett að lántaki sé einstaklingur.

Staða margra íslenskra heimila hefur versnað til muna í kjölfar bankahrunsins sem haft hefur í för með sér hækkun skulda, rýrnun eigna, minni tekjur og skertan lánsfjáraðgang. Fasteignaveðlán vega almennt þyngst í skuldum heimilanna. Við núverandi aðstæður er hætta á að kröfuhafar sækist eftir auknum tryggingum eða geri fjárnám í óveðsettum eignum sem ekki getur talist sanngjarnt þar sem mörg heimili hefðu efnt skuldbindingar sínar undir eðlilegri kringumstæðum. Minna má á að ýmis úrræði hafa verið lögfest sem veita skuldurum færi á að leysa úr greiðsluvanda sínum án þess að til gjaldþrotaskipta þurfi að koma.

Frumvarpinu er ætlað að gilda um fasteignaveðlánasamninga sem þegar hafa verið gerðir og óháð því hvort lánastofnun lýtur eignarhaldi hins opinbera eða einkaaðila.

Með hliðsjón af lögum nr. 125/2008, um heimild til fjárveitingar úr ríkissjóði vegna sérstakra aðstæðna á fjármálamarkaði o.fl., er ekki gert ráð fyrir að frumvarpið sé í andstöðu við eignarréttarákvæði stjórnarskrár þar sem stærstu lánastofnanirnar eru nú í eigu ríkisins auk þess sem lögin heimila Íbúðalánasjóði að yfirtaka skuldabréf fjármálafyrirtækja sem tryggð eru með veði í íbúðarhúsnæði.

Í lánaframkvæmd Íbúðalánasjóðs er ekki aðhafst frekar við innheimtu kröfu sem glatað hefur veðtryggingu nema sjóðurinn telji að krafa hafi orðið til vegna saknæmra athafna eða meintra brota á lánareglu, sbr. 3. mgr. 3. gr. reglugerðar nr. 119/2003, um meðferð krafna Íbúðalánasjóðs sem glatað hafa veðtryggingu. Skuldarar fá þó ekki fyrirgreiðslu á nýju láni frá sjóðnum fyrr en kröfur sjóðsins á hendur þeim hafa verið greiddar eða þær afskrifaðar, sbr. 4. gr. Frumvarpið gerir eins og áður segir ráð fyrir að krafa lánveitanda sem glatað hefur veðtryggingunni við nauðungarsölu falli niður.

Til lengri tíma litið á frumvarpið að stuðla að vandaðri lánastarfsemi og hvetja til þess að lánveitingar taki mið af greiðslugetu lántaka.

[Jóna Kolbrún Garðarsdóttir, 25.8.2009 kl. 00:34]

Veistu, ég treysti engu sem þessi lögfræðingur segir.  Ég held að hann sé ónýtur pappír. 

[Gunnar Th. Gunnarsson, 25.8.2009 kl. 01:55]

Ég myndi ekki taka séns á þessu. Í smáa letrinu á mynkörfulánum er oft tekið fram að greiðslubyrðin geti breyst, bæði til hækkunnar og lækkunnar.

[Sævar Finnbogason, 25.8.2009 kl. 02:13]

Þetta er rétt Gunnar, einnig eru varnaðarákvæði í lánasamningunum vegna varðtryggðra húsnæðislána sem gera lántakandanum grein fyrir að greiðslubyrgði geti breyst, eins er slík klausa á greiðsluáætlununum.

Ekki svo að skilja að nokkur maður hafi búist við því sem hér gerðist.

Það vekur því spurninguna hvort ekki sé heillavænlegra að standa í málarekstri á þeim grundvelli að annar aðili samninganna hafi unnið gegn hagsmunum mótaðilans, þ.e. lánveitandinn hafi tekið stöðu gegn krónunni og því mátt vita að hann var markvisst að vinna gegn lántakanum.

Í slíku tilfelli verður lántakinn að sækja málið og eftir því sem ég best veit eru slík mál að fara að stað