Bera háir stýrivextir ekki ábyrgð á síauknu atvinnuleysi?

Í viðhengdri frétt er vitnað í viðtal við Steingrím J. í þætti Sigurjóns M. Egilssonar á Bylgjunni í morgun. Þar talar Steingrímur J. um að stýrivextir ættu að lækka hratt á næstu mánuðum, en jafnframt undrast Steingrímur J. að virðist að atvinnuleysi hafi aukist meira en áætlanir gerðu ráð fyrir. Skildi ekki vera samhengi þarna á milli?

Áætlanir miðuðu við að stýrivextir hefðu þegar lækkað nokkuð sem þýðir að atvinnulífið ætti auðveldara með að standa við skuldbindingar sínar. Þegar að fyrirtækjunum gengur betur að reka sig, skapa þau fleiri störf. Þetta var mér að minnsta kosti kennt í Þjóðhagfræði kúrsinum sem ég sat núna fyrir áramótin.

Hví skyldi Steingrímur ekki tengja þetta saman? Er það kannski vegna þess að hann situr í ríkisstjórn og ber þvi mikla ábyrgð á því að stýrivextir hafi ekki lækkað og þar með hefur atvinnuleysi aukist?

Ég hef mikið álit á mörgu í fari Steingríms J. en nú þegar að hann er komin í ríkisstjórn í stað stjórnarandstöðu, þykir mér miður að sjá hann fara að beita sama orðræði og við höfum átt að venjast hjá ráðamönnum undanfarin 18 ár um það bil.

Steingrímur, tökum okkur saman um að segja bara satt. Það er svo gott fyrir samfélagið og þjóðarsálina.

Vextir fara að lækka