Viljum við ekki skoðanafrelsi?

Var að lesa á bloggi hérna á mbl hjá einum leiðtoga Frjálslynda flokksins þar sem að hann er að varpa fram m.a. hugmyndinni um hvort að þeir hafi ekki rétt á skoðanafrelsi. Vitnaði þar m.a. í Runólf fyrrum rektor á Bifröst þar sem að hann var að tala um að við værum á svart hvítu tímabili. Tímabili þar sem að virtist vera lítið svigrúm eða umburðarlyndi fyrir meðalveginum.  Fékk mig til að hugsa (sem er alltaf hollt)

Þegar skoðuð er mannkynssagan má sjá svona svart hvít tímabil rísa með mjög reglulegu millibili. Þau fylgja virðist fast á hæla þessum öfgafrjálsu tímabilum þar sem að mannskepnan (við) missir algerlega stjórn á hvötum sínum, nánast óháð virðingu og siðferði.  Tímabilum þar sem að klám ríður öllu að virðist, þar sem að þörf okkar fyrir eitthvað "nýtt" gengur svo langt að raunveruleika þættir (sem minna mest á hringleikahús fyrir 2000 árum síðan), sem ganga út á svik, undirferli og jafnvel hvatningu til þess að eiga í sambandi við fjöldann allan af elskhugum á sama tíma, verða vinsælasta sjónvarpsefnið. Tímabilum þar sem að við (eða a.m.k. mörg okkar) komumst að því að við viljum ekki raunverulega algert frelsi gjörða, en við viljum að sjálfsögðu áfram öll algert frelsi skoðana.

Við verðum hins vegar að sjálfsögðu þá líka að geta tekið því að fólk er ekki sammála skoðunum okkar. Margir kalla mig t.d. öfga grænan vegna langana minna til að staldra við og skoða næstu skref af yfirvegun.

Margir kalla Frjálslynda rasista vegna skoðana þeirra á erlendum innflytjendum til Íslands. Við höfum frelsi til skoðana, og hinir hafa frelsi til að hafa skoðanir á skoðunum okkar.  Þannig er nú það.

Fyrir mér er það ekki að FF vilji ræða þessi mál sem gerir þá rasíska í mínum skoðunum, það er hvernig þeir setja fram umræðuna. Hvernig þeir tala niður til og draga inn t.d. stórundarleg rök um hættu á berklasmiti. Menn nota undarleg rök þegar þeim mistekst að ná til fjöldans með þessum raunverulegu.

En endilega, höfum umræðuna opna. Það er allra meina bót í samfélaginu að að hafa allt uppi á borðinu, að hætta feluleikjum, blekkingum og bitlingapólitík.

Við viljum geta kosið um fólk og málefni, og við viljum að málin séu uppi á borðinu. Við viljum að stjórnmál nútímans og framtíðarinnar séu uppi á borðinu fyrir opnum tjöldum.

Athugasemdir

[Gunnar Pétur Garðarsson, 8.4.2007 kl. 15:44]

Baddi, við verðum að passa okkur á því að lenda ekki í því að vera of púritísk eða með mikinn pólitískan rétttrúnað í gangi, nú er ég ekki Frjálslyndur og hef ekki hugsað mér að styðja þá neitt. En ég hef fundið mig knúinn til að koma þeim stundum til varnar því það sem þeir eru að brydda upp á eru mál sem eru mjög mikilvæg. Við verðum að fara að mynda okkur ákveðna stefnu í innflytjendamálum opið land er í mínum huga ekki málið, þá er ég ekki að tala um að við þurfum að verja okkar menningu eitthvað sérstaklega heldur frekar að það er skilda okkar að taka vel á móti þeim sem vilja hingað koma í leit af betra lífi eða vegna annara ástæðna. Við getum það því miður ekki í dag, ég sé ekki hvernig skólakerfið, heilbrigðiskerfið og velferðakerfið getur unnið úr málum fleiri en það gerir í dag. Er ekki biðlistar á flestum sjúkrahúsum og flestum leikskólum og meira og minna út um allt. Þessa þjónustu þurfa útlendingar/nýjir íslendingar að nýta jafnt á við þá sem búa hér fyrir. Við þurfum að leysa ákveðinn innanríkismál áður en við getum tekið á mót fólki hingað. Við gerum það ekki með því að stinga hausnum í sandin og neita að ræðamálin eða detta alltaf í það að þetta er eitthvað rasískt. Ég veit ekki þetta er eldfimt og allt það en það þarf að ræða málinn.

Mikið er þetta orðið langt hjá mér.

Kveðja

-gunni 

[Baldvin Jónsson, 8.4.2007 kl. 17:52]

Sæll Gunni. Ég er algerlega sammála þér með það að við eigum að vera óhræddir við að taka þátt í umræðum um allt mögulegt og stefna í innflytjendamálum er þar á meðal án vafa. Það er bara framsetningin tengd við fordóma sem angrar sum okkar og gerir það kannski að verkum að við erum ekki spennt fyrir nákvæmlega þessari umræðu.

Það er líka mikill munur á því að fá til okkar farandverkafólk eins og staðan er í dag að lang stærstu leyti og svo því að taka við þúsundum fjölskyldna sem vilja setjast hér að.  Þar verður væntanlega helsta viðmiðið hvort að þær fjölskyldur geti "unnið sér" einhvern veginn inn full réttindi í kerfinu.  Hljómar eigingjarnt, en það er að sjálfsögðu staðreynd eins og þú kemur inn á, að við þurfum að eiga inni fyrir þjónustunni.

[Sigurjón Þórðarson, 8.4.2007 kl. 19:43]

Sæll rektorinn fyrrverandi heitir Runólfur Ágústsson. 

Þessar fullyrðingar þínar um að forystumenn Frjálslynda flokksins hafi verið að tala niður til útlendinga eiga ekki við rök að styðjast.

  Sumir  þingmenn s.s. Sæunn Stefánsdóttir sem hafði gengið langt í rakalausum fullyrðingum þess efnis að formaður Frjálslynda flokksins hafi verið að ala á ótta gagnvart útlendingum hafa séð ástæðu til þess að draga þær fullyrðingar sínar til baka.

Ég reikna með því að margir forystumenn í VG og S s.s Ingibjörg Sólrún og harðlínumaðurinn Steingrímur J eigi eftir að þurfa að finna ýmsum fráleitum fullyrðingum stað um málflutning Frjálslynda flokksins stað.

[Baldvin Jónsson, 8.4.2007 kl. 20:10]

Sæll Sigurjón og þakka þér fyrir innlitið, já og takk fyrir ábendinguna með Runólf.

Ég segi hins vegar hvergi í færslunni neitt um forystumenn Frjálslyndra. Er þarna bara að vitna til þess sem ég hef orðið áskynja frá mörgum sem kynna sig sem flokksmenn frjálslyndra í umræðunni og að útskýra með því á hverju ég byggi skoðun mína á þeim umræðum. Nennti ekki að eyða miklum tíma í leita uppi færslur t.d. hér á blogginu, en hef ítrekað lesið færslur sem hafa komið mér á óvart hér inni.

Ég er MJÖG fylgjandi því að við sem þjóð höndlum að taka öll mál upp á borðið og ræða þau, en er um leið fylgismaður þess að gera það með upplýstum rökum. Rökum sem leiða til þekkingar en ekki fordóma. Fordómar eru einmitt hugmyndir (dómar) sem við byggjum á þekkingarleysi á málefninu hverju sinni.

"There is a principle which is a bar against all information. Which cannot fail to keep men in everlasting ignorance. That principle is judgement prior to investigation".
- Herbert Spencer

[Ólafur Örn Ólafsson, 9.4.2007 kl. 13:47]

Ég vil minn að að við höfum stefnu í innflytjendamálum og því umræða um að við þurfum að "fara að mynda okkur stefnu í innflytjendamálum" óþörf. Það vill til að við erum partur af EES samstarfi og þar gilda skírar reglur um frjálst flæði vinnuafls milli landa á svæðinu. Ef við ætlum að fara að vera með einhverjar sérþarfir í þeim málum þurfum við líklega að ljúka því samstarfi.

[Gunnar Pétur Garðarsson, 9.4.2007 kl. 17:30]

Ólafur það vill nú svo til að það eru fleiri lönd í heiminum en bara þau sem tilheyra EES samstarfinu og því er umræða um innflytjendamál full þörf.  Fullyrðing þín um að þetta er óþarft umræðu efni vegna þess að við erum í EES samstarfi sýnir í raun á svörtu og hvítu að umræða um þessi mál er þörf, það er ekki bara að vera að tala um fólk frá austum evrópu heldur fólk frá öllum heiminum sem er á faraldsfæti í leit af betra lífi. Við Íslendingar þurfum að mynda okkur stefnu sem gengur út að það hvort eða hvernig ætlum við að taka á móti því fólki sem hingað vill koma. Ræða þetta fordómalaust og hætta þessu bulli og sandkassaleik sem hefur verið í gangi hingað til.

-gunni 

[Jenný Anna Baldursdóttir, 9.4.2007 kl. 22:30]

Takk fyrir góðan pistil Baldvin.  Engu við hann að bæta.