REYKJAVÍKURFRAMBOÐIÐ - Dreifum valdinu - Bætum skipulag - Verjum velferðarkerfið - Gerum þetta ÁN skattahækkana

Nýr raunverulegur valkostur fyrir Reykvíkinga í komandi sveitarstjórnarkosningum

1. Óháð framboð um hagsmuni Reykvíkinga – dreifum valdinu.
Aftur og aftur horfum við upp á okkar hagsmunum fórnað sem skiptimynt í valdabrölti fjórflokksins á landsvísu. Þá skín einnig í gegn að fjórflokkurinn hefur ekki minnsta áhuga á því að draga úr valdi sínu og dreifa því áfram til fólksins.
Á þessu verður að taka og leiðin til þess er að stofna til framboðs sem er óháð "þörfum" fjórflokksins og getur beitt sér að fullu fyrir hagsmunum heimabyggðar.
Við viljum dreifa valdinu til fólksins og leiðin að því er að koma á þriðja stjórnsýslustiginu í borginni í formi sjálfstæðra hverfaráða sem að yrði kosið í innan hverfis. Slík ráð þyrftu að vera fjárhags-lega sjálfstæð og fara með skipulagsmál og fleiri ákvarðanir sem fjölluðu um hverfið sem slíkt.

2. Bætt skipulag borgarinnar - dregur úr umferð, fækkar slysum og minnkar mengun.
Þétting byggðar eykur hagsæld borgarbúa. Það fjölgar nú með hverjum deginum þeim fjölskyldum sem aka yfir 100 km. á dag til að sinna erindum sínum í borginni, og það jafnvel á báðum heimilisbílunum. Þetta eykur umferð í borginni, sem þýðir aftur aukningu á slysum og mengun. Þá sparast fjölskyldum miklir fjármunir en samkvæmt tölum FÍB er kostnaður við rekstur einkabíls ekki mikið undir 1,5 milljónum á ári núna.

3. Verjum velferðarkerfið - bætum þjónustu. Lausnin er í Vatnsmýrinni.
Borgin býr yfir miklum verðmætum í Vatnsmýrinni og við teljum það ómögulegt að hunsa þau verðmæti og ætla í staðinn að auka enn frekar álögur á borgarbúa í skattheimtu og enn frekari niðurskurði í velferðarkerfinu. Enn frekari niðurskurður á leikskólum, frístundaheimilum og í

menntakerfinu þýðir að foreldrar þurfa að draga enn frekar úr vinnu til þess að geta verið heima fyrir og sinnt börnunum. Þetta þýðir enn frekari tekju-skerðingu og enn verri afkomu. Það er leið til þess að verja velferðarkerfið og bæta þjónustuna og hún liggur í Vatnsmýrinni. Með nýju skipulagi fyrir svæðið má strax í sumar veðsetja það hóflega og koma í veg fyrir að kreppan hafi enn meiri og verri áhrif á fólkið í borginni.

Hver vill ekki sjá biðraðir eftir matargjöfum upprættar?

Athugasemdir

[Fannar frá Rifi, 4.5.2010 kl. 16:06]

Baldvin. nú verðuru að svara nokkrum spurningum. Þið í Reykjavíkur framboðinu viljið flugvöllinn burt.  Hvað kostar að gera Vatnsmýrina hæfa undir íbúðarbyggð og fleira sem menn vilja sjá á þessu svæði?

1. Hvað kostar að fjarlægja flugvöllinn? þá á ég við þá framkvæmd sem þarf að fara í til að moka honum burt.  
2. Hvað kostar að moka burt mýrinni og aka henni í burtu?
3. Hvað kostar að ferja allt það efni, grjót, sand og möl sem þarf að setja í mýrinna til þess að grunnur undir húsum verði traustur?
4. Hversu mikið efni er þetta sem þarf að fjarlægja og koma með, þ.e.a.s. hversu djúpt er niður á berg eða hversu djúpt þarf að fara svo að bygginarnar verði traustar? 
5. Hver er kostnaðurinn við gatnagerð, holræsi og við að setja upp ljósastaura og annað slíkt í hinni fyrirhuguðu byggð?
6. Hver er þá heildar kostnaðurinn á fermetra, hvað mun hver lóð kosta? 
7. Hvernig mun vegakerfið í taka aukningu á þessu svæði um slíka aukningu á íbúafjölda? Hver verður þá kostnaðurinn við að bæta vegasamgöngur við Vatnsmýrina (mislæg gatnarmót og annað slíkt). 

Væri gaman að sjá tölur um þetta en ekki bara innantóm slagorð. Þið Reykjavíkurlistanum hljótið að geta komið með eitthvað annað og meira heldur en loforð út í bláinn og slagorð. því ef þið getið það ekki, eruð þið þá eitthvað betri en fjórflokkurinn?

[Gunnar Th. Gunnarsson, 4.5.2010 kl. 16:16]

Er þetta framboð dótturfélag Borgarahreyfingarinnar?

Ágætar spurningar hjá Fannari.

[Einar Björn Bjarnason, 5.5.2010 kl. 01:53]

Þarna er verið, að lofa gríðarlega kostnaðarsömum framkvæmdum, alveg út í sortann, treyst á að áætlanir gerðar fyrir hrun séu ekki nú orðnar ónýt plögg.

Sem dæmi um mannfjöldaþróun, þá er árið í ár, skv. Hagstofu Íslands, fyrsta ár fólks fækkunar í Reykjavík.

"Ef maður virkjar eftirfarandi hlekk: Sveitarfélög og fer síðan í

Mannfjöldi eftir kyni, aldri og sveitarfélögum 1998-2010 - Sveitarfélagaskipan 1. janúar 2010

Síðan vel ég eftirfarandi hnit: Reykjavík - alls - ár - alls.

Þá getur maður fengið íbúatölu Rvk. eftir árum. 

2001     2002        2003      2004      2005      2006      2007      2008       2009        2010

111.544, 112.411, 112.554, 113.288, 113.848, 114.968, 116.642, 118.827, 119.547,  118.326

Skv. þessu er fækkun hafin í Reykjavík."

(En, að sjálfsögðu, er fólksfækkun alvarleg ógnun við hugmyndir, um að treysta á það að gamlar spár um eftirspurn eftir húsnæði, komi til með að rætast)

Síðan, er hagþróun einnig frekar stórt atriði, en án peninga, getur fólk ekki fjárfest í húsnæði.

Ég bendi á, að skv. skýrslu AGS er gert ráð fyrir, samdrætti í neyslu, út árið 2013.

3. áfangaskýrsla AGS

Spá AGS um framtíðarhorfur: Ný spá - bls. 36.

                               2010    2011   2012   2013   2014

Landsframleiðsla         -3.0      2.3      2.4     2.6     4.0

Fjárfestingar             -10.0     27.9      3.1     0.9   11.3 (hagv. búinn til m. risafjárfestingum 2011)

Neysla almennings       -2.5     -2.0     -2.0    -2.0    2.5 (Neysla alm. klárlega ekki drifkr. hagv.)

Neysla fyrirtækja          1.4       2.1      3.7     5.5    5.0 (Umsvif fyrirtækja, eiga að aukast)

(Takið eftir, að þrátt fyrir hagvöxt er áfram gert ráð fyrir samdrætti neyslu almennings, sem ég túlka, sem áframhaldandi samdrátt lífskjara almennings)

(Hitt stóra atriðið, er að hagvöxturinn, er klárlega búinn til með risafjárfestinum, sem væntanlega þíðir, að án þeirra, verður hann ekki.)

3. áfangaskýrsla AGS

Tafla bls. 37 - tölur í milljörðum dollara.
                               2010    2011   2012   2013   2014

Innflutningur varnings   -3.3     -3.6    -3.8    -4.0    -4.4 (áframhaldandi samdr. innfl. vekur ath.)

Innfl. þjónustu             -2.0     -2.1    -2.3    -2.5    -2.7

(Það hefur aldrei gerst í hagkerfis sögu Íslands, að hagvöxtur verði án aukningar innflutnings)

Útflutningur varnings      4.2      4.4     4.7     5.0     5.3

Útfl. þjónustu                2.5      2.5     2.6     2.7     2.9

(Áframhaldandi samdráttur í innflutningi varnings og þjónustur, erlendis frá. Vekur athygli, þ.s. Ísland er dverghagkerfi, sem þarf að flytja nánast allt inn. Hið vanalega ástand, er að hagvexti fylgi alltaf aukning í innflutningi þ.s. fram að þessu, hefur aukin eftirspurn innan okkar hagkerfis ávallt framkallað aukningu í innflutningi)

Neysla fyrirtækja          1.4       2.1      3.7     5.5    5.0 (tölur teknar úr hinni töflunni að ofan)

Neysla almennings       -2.5     -2.0     -2.0    -2.0    2.5 (tölur teknar úr hinni töflunni að ofan)

(Þ.e. því mjög undarlegt, miðað við hegðun ísl. hagkerfisins, fram að þessu, að gera ráð fyrir aukningar umsvifa í hagkerfinu, þar með talið aukningar umsvifa fyrirtækja, á sama tíma og gert er ráð fyrir, að útflutningur varnings haldi áfram að skreppa saman)

(Ég get ekki fengið þetta til að ganga upp, nema með þeim hætti, að gera ráð fyrir því að samdráttur lífskjara almennings yfir sama tímabil, sé það mikill. Að, hann framkalli þessa heildar niðurstöðu samdráttar í innflutningi á varningi og innflutningi á þjónustu, þrátt fyrir að aukin umsvif fyrirtækja sé að valda auknum innflutningi þeirra akkúrat á þeim sömu þáttum)

------------------------------

Ef þetta eru réttar ályktanir, þá er plan Reykjavíkurframboðsins, einfaldlega byggt á því sem er hrein fjarstæða.

En, áframhaldandi versnun lífskjara, þíðir að eftirspurn eftir húsnæði, getur ekki myndast. En, húsnæði er frekar dýr fjárfesting. Þú ferð ekki í það, ef þú átt ekki aur.

Kv.

[Haukur Nikulásson, 5.5.2010 kl. 07:10]

Það er bara gaman að sjá að íhaldið er mætt með smjörklípurnar sem Davíð fann upp á sínum tíma.

"Hvað kostar að setja niður ljósastaura?" er einn hluti af spurningunm og í þessu blasir við tilraun til að kæfa umræðuna í smámálum sem eru bara leyst eins og önnur þegar svæði eru skipulögð. Stóra málið er að í Vatnsmýrinni eru geymd gríðarleg verðmæti sem er bara glæpur að nýta ekki.

Rökfræði eins og þau að það sé dýrt að bora holu til að ná í heitt eða kalt vatn, gufu eða jafnvel olíu er ódýr. Íhaldið ætlaði að selja verðmæti Orkuveitunnar í hendur útrásarvíkinga og ætti því eiginlega að halda sig til hlés. Íhaldið er sá flokkur sem ber mesta ábyrgð á því hvernig efnahagsmálum borgarinnar (og landsins alls) er komið og það er núna komið að öðrum að reyna að vinna úr því með nýtingu þeirra eigna sem til eru. Þessum eignum er haldið í fjárhagslegri gíslingu fjórflokksins vegna hrossakaupa í landsmálapólitík.

Hin smjörklípan er margnotaða copy/paste dæmið hans Einars Björns frá AGS. Þar ályktar hann að EF dæmið hjá AGS sé rétt að þá séu tillögur Reykjavíkurframboðsins fjarstæða. Hann er ekki að draga neinar ályktanir út frá því að nýta eignina í Vatnsmýrinni. Alþjóða gjaldeyrissjóðurinn er ekki sérfróður um málefni Reykvíkinga og það er alfarið mál Reykvíkinga að nýta verðmætasta landsvæði borgarinnar undir annað en að vera flugvallarstæði á miklu dýrari stað en þörf er á.

Vatnsmýrin verður strax veðhæf og lánshæf eign við skipulagningu blandaðrar íbúabyggðar og þarf að nota til að brúa að einhverju eða mestu leyti kreppuna sem nú ríkir. Það skiptir máli að komast yfir dýpsta hluta kreppunnar. Við hljótum að gera ráð fyrir að það birti til um síðir og þá komi tíminn til að hefja betri nýtingu Vatnsmýrarinnar.

Hvað svo sem líður smjörklípum Fannars á Rifi og Einars Björns, þá er ekki að finna annarsstaðar betri hugmyndir uppi um að bæta hag Reykvíkinga á þessum erfiðu tímum. 

[Óskar (IP-tala skráð) 5.5.2010 kl. 08:06]

Haukur, mjög lélegt svar, þið eruð komnir aftur í skotgrafirnar ef þarf að rökræða hlutina, Sjálfstæðisflokkurinn þetta og hitt, svaraður spurningunum maður láttu ekki eins og fífl!!!!

Byrjið mjög illa ef þetta á að vera stíllinn.

[Einar Björn Bjarnason, 5.5.2010 kl. 10:44]

Ég verð að segja, að hugmyndum Reykjavíkurframboðs, líki ég við spilavísit aðferðir við rekstur íslenskra fyrirtækja, er tíðkuðust í gróðærinu:

• Safna skuldum.
• Treysta á að tekur aukist í framtíðinni.
• Án þeirrar tekjuaukningar, hlaut allt að hrynja.

Hugmyndir Reykjavíkurframboðs, hafa akkúrat þessa galla.

Þ.e. búin væri til hringavitleysa, þ.s. ef á einhverjum timapunkti væri stungið gat á blöðruna, þá sæti borgin og borgarbúar eftir með sárt enni, í formi stórhækkaðra skulda og þar með, gríðarlengann samdrátt þeirrar velferðar sem borgað er fyrir með tekjum borgarinnar.

Þetta er hættuleg stefna.

Kv.

[Einar Björn Bjarnason, 5.5.2010 kl. 10:45]

Spilavítis aðferðir - átti það að vera.

Kv.

[Haukur Nikulásson, 5.5.2010 kl. 10:55]

Einar Björn,

Það er engum verr en mér við þá hugmynd að bjarga málunum með nýjum lántökum eins og sukkararnir gerðu. En við verðum að halda áfram að lifa í gegnum kreppuna og hún varir ekki að eilífu.

Láttu þér ekki detta í hug að Reykjavíkurframboðið ætli sér eitthvert ráðdeildarleysi í framhaldi af óstjórn borgarinnar, það þarf vitlegar tillögur til að leysa málin.

Komdu með betri tillögur og það eru allir reiðubúnir að hlusta, úrtölur þínar og tal um hættulega stefnu og spilavítistal er bara smjörklípugjamm ættað frá íhaldinu sem á ennþá eftir að axla ábyrgð á eyðileggingu efnahags borgarinnar, aðallega OR með spákaupmennsku og dekri við útrásarliðið.

Það er kominn tími á að nýtt fólk taki við.

[Haukur Nikulásson, 5.5.2010 kl. 11:05]

Fyrirgefðu Óskar, ég ætlaði ekki að hundsa þína athugasemd. Ef þér líkar ekki stefnan hjá Reykjavíkurframboðinu er erfitt við það að eiga. Við munum svara þeim spurningum sem eru svaraverðar, en við aðskiljum muninn á því sem þú kallar skotgrafahernað og heilbrigða rökræðu. Þú byrjar ekki heilbrigða rökræðu á því að kalla menn fífl, mín löngun til að rökræðna stoppar við dónaskap.

[Bjorn Jonasson (IP-tala skráð) 5.5.2010 kl. 14:58]

Staðsetning flugvallarins í Vatnsmýrinni er "gjaldið" sem höfuðborgin greiðir restinni af landsmönnum fyrir það að fá að hafa stærstan hluta opinberrar stjórnsýslu og stofnana landsins innan borgarmarkanna.  Ég tel þetta ekki vera hátt "gjald".  Ef borgarbúar eru ekki tilbúnir að greiða þetta "gjald", þá er fátt við því að segja, það er þeirra val og réttur.  Það má örugglega finna bæjarfélag (t.d. Reykjanesbæ) sem er tilbúið til að tryggja gott aðgengi að stjórnsýslunni, bjóða upp á flugvöll og taka við verulegum hluta þeirra stofnana sem Reykvíkingar hafa notið góðs af að hafa í göngufæri og þiggja störf og tekjur af síðustu áratugina.

[Fannar frá Rifi, 5.5.2010 kl. 15:30]

Haukur, ég er að spyrja því ég vil fá að vita þetta. er bannað að ræða þann kostnað sem slíkar framkvæmdir hafa í för með sér? þú gerir lítið úr þeim kostnaði sem kaup, uppsettning og rekstur á ljósastaurum fylgir. segðu mér og öðrum þá hversu mikið það einn ljósastaur + uppsettning kostar og hver kostnaðurinn við eitt stykki er á hverju ári í viðhaldi og við kaup á rafmagni?

ég spyr að þessu því ég vil vita hvort að þetta sé gerlegt og þá hversu dýrar þarf fermetraverðið í vatnsmýrinni að verða til þess að framkvæmdir þar á vegum borgarinnar og hins opinbera borgi sig. hvað þá að þær eigi að geta grinkað á öðrum skuldum borgarinnar með tilheyrandi hærra verði á fermetran. þá sæjum við raunverulega hvort að það sé fýsilegt að fara í þessar framkvæmdir eða ekki.

Haukur þú sakar aðra um smjörklípu og skotgrafarhernað úr eigin skotgröf sem þú virðist ekki hafa nokkurn einastan áhuga á að koma upp úr. það er ekkert gagn af nýju fólki ef það er alveg eins og það gamla og jafnvel verra. hvað koma málefni OR þessari umræðu og mínum spurningum við? ertu einn af þeim sem bendir á sekt aðra til þess að réttlæti eigin gjörðir?  

Reykjavíkurframboðið ætti að hafa kjark í því að svara þessum spurningum sem ég setti hér fram efst um Vatnsmýrina ef það hefur svona háleitnar hugmyndir um framtíð þessa svæðið. ef það getur það ekki þá er þetta marklausir frasar og frambjóðendur og þeir sem standa að baki framboðinu eru fastir í nákvæmlega sömu hjólförunum og önnu framboð í Reykjavík.

Miðað við svör þín Haukur þá er Reykjavíkurframboðið lélegt eftirmynd af fjórflokknum. eina sem framboðið er er að það er ekki undir merkjum hinna framboðanna. 

takið ykkur á og sínið að þið eruð skárri. 

[Haukur Nikulásson, 5.5.2010 kl. 16:35]

Fannar, það þýðir ekkert að leik að ætla að halda okkur uppteknum við að sinna einhverjum spurningaleik hjá þér. Svara þú heldur því af hverju íhaldið kom öllu á hausinn? Hver axlar ábyrgðina þar?

[Haukur Nikulásson, 5.5.2010 kl. 16:40]

Björn, landsbyggðin ákveður ekki "gjöld" Reykvíkinga á sveitarstjórnarstigi, hafðu það á hreinu. Reykvíkingar skipta sér ekki af því hvar stoppistöðvar eru fyrir flug og rútur úti á landi. Það er ákvörðun hvers staðar fyrir sig.

Það er að sjálfsögðu fínar röksemdir að flytja helst alla opinbera þjónustu til Reykjanesbæjar vegna þess að þið fáið ekki að ráða flugvallarstæði borgarinnar.

[Fannar frá Rifi, 5.5.2010 kl. 20:38]

ertu semsagt að segja að útaf því að einhver annar flokkur er svona eða hinseginn þá séu þið stikkfrí og þurfið ekki að gera nein skil fyrir ykkar málum? er þetta framboð og starf þitt innan þess miðað við það hvað gerist í hinum flokkunum? er þetta framboð sem er svo illa skipað, svo lélegt og stefnulaust að þið getið ekki einu sinni svarað grunndvallar spurningum í einu af ykkra helsta stefnumáli?

þetta er grundvallarspurningar sem þarf að svara ef farið verður í það að fjarlægja flugvöllinn. ef þeim er ekki svarað sínir það að þetta mál er bara tóm tjara. 

og mér andskotans sama um þennan 4flokk í Reykjavík þá krata og pilsfaldar sósíalkapítalista sem skipa sér þar á lista. 

Haukur þið eruð samt bara ekkert skárri og ef ég væri hinum megin við bæjarmörkin þá myndi ég kjósa Jón Gnarr en ekki ykkur miðað við þín svör. 

það verður forvitnilegt að sjá hvort að frambjóðendur og aðstandendur Reykjavíkurframboðsins geta svarað því hvort það sé í raun og veru hagkvæmt að fjarlægja flugvöllinn og reisa byggð í Vatnsmýrinni. með einhverju öðru en innantómum frösum, slagorðum og loforðum. komið með beinharðar tölur um það hversu hagkvæm þetta kosningarmál ykkar sé. ef þið getið. 

[Haukur Nikulásson, 5.5.2010 kl. 23:30]

Það verður gerð grein fyrir flugvallardæminu Fannar, trúðu mér. Ég býst við að ég setji það á mína síðu á Eyjunni á morgun eða föstudag.

Þakkaðu fyrir að þú skulir nú hafa eitthvert val. Margir hafa lýst því að þeir vilji kjósa Besta flokkinn og það er bara í lagi. Fullt af fólki er með fjórflokkinn svo fastann í vananum sínum að það er nákvæmlega sama hvaða óskunda þeir iðka, alltaf fá þeir atkvæði sumra. Við því gerum við ekkert annað en að kynna okkar málstað betur.

Við viljum höfða til þeirra sem eru orðnir þreyttir á spillingunni, finnst Jón Gnarr aðeins of skemmtilegur og vilja hlusta á tillögur sem miða að því að nýta eignir Reykjavíkur miklu, miklu betur en áður.

Við rekum okkur gjarnan á það að andstaða margra við flutning flugvallarstæðisins er svipuð þeirri sem lætur fólk kjósa fjórflokkinn þ.e. tregðan í miðtaugakerfinu. Nú er tíminn til að breyta til og taka upp nýja hugsun þar sem taka má upp og framkvæma hugmyndir byggðar á áratuga langri skoðun á viðfangsefninu eins og liggur að baki sýnarinnar um flutningar flugvallarins.

[Fannar frá Rifi, 6.5.2010 kl. 00:08]

þið hafið tæpa 20 daga til að koma með rök og tölur ykkur til stuðnings.

[Haukur Nikulásson, 6.5.2010 kl. 00:19]

Takk fyrir það Fannar!

[Bjorn Jonasson (IP-tala skráð) 6.5.2010 kl. 10:15]

Haukur

Ég bý nú einu sinni í Reykjavík og ég get gott vel get skipt mér af því hvort ég vil hafa flugvöllinn hér eða ekki. Það er skemmtilegur þessi hroki gagnvart samlöndunum sem gert hafa þessa borg að höfuðstað sínum.  Haukur, þetta er EKKI Hafnarfjörður eða Suðureyri, þetta er höfuðborgin og það er frekja að vilja bara þiggja og ekkert gefa.  Það er lofsvert að þú sýnir því skilning eðlilegt sé að þeir sem tryggi aðgengið geti fengið stofnanirnar.  Það er ljóst að efnahagur borgarinnar og atvinnustigið mun blómstra þegar flugvöllurinn er farinn.

[Haukur Nikulásson, 7.5.2010 kl. 06:57]

Reykjavík er höfuðborg landsins vegna þess að hann er fjölmennastur. Ég minnist þess ekki að landsbyggðin hafi komið neitt nálægt því að "gera þessa borg að höfuðstað" og eigi þess vegna að vera "gjaldskyld" með því að ráða því alls ekki hvernig við tökum á móti gestum.

Það er engin að tala um að hér verði ekki tekið á móti gestum með sómasamlegum hætti þó að það sé ekki nákvæmlega verðmætasta landsvæði landsins í því hlutverki. Við Reykvíkingar þurfum að búa við nákvæmlega sömu aðkomu og aðrir til borgarinnar og ef þú heldur að ég vilji slakari þjónustu í þeim efnum heldur en aðrir íbúar þessa lands þá ertu á alvarlegum villigötum. Reykvíkingar þurfa líka flugsamgöngur ekki bara landsbyggðarfólk. Flugvöllurinn fer ekkert, hann verður bara færður til í þágu heildarinnar. Það verður að taka meiri hagsmuni Reykvíkinga fram yfir sérhagsmuni.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 7.5.2010 kl. 16:17]

Haukur, það er misskilningur hjá þér að Reykjavík sé höfuðborg landsins af því hún er fjölmennust. Það er fremur undantekning en regla að höfuðborgir landa séu fjölmennustu borgirnar. Höfuðborg V-Þýskalands var t.d. smábær í samanburði við stærstu borgirnar.

Nær væri að segja að Reykjavík sé stærst, vegna þess að hún var gerð að höfuðstað landsins. Þegar ákveðið var að gera Reykjavík að höfuðstað seint á 17. öld, þá var þetta útnáranes ekki stærsti byggðakjarni landsins.