Danskur vísindamaður telur sannað að WTC turnarnir hafi verið sprengdir

Þetta er bráðmerkilegt viðtal hér að neðan, en það er 2 ára gamalt. Finnst þér ekki merkilegt að þetta hafi ekki komist hátt í umræðunni í heiminum?

 

Athugasemdir

[snorri (IP-tala skráð) 16.4.2009 kl. 18:33]

Þetta er algert rugl.

Það er rétt að turnarnir hrundu ekki vegna áreksturs flugvélanna, allur hin sjónvarpsvæddi heimur varð vitni að því, þeir hrundu ekki fyrr en um tveim tímum síðar. Það sem gerðist var að eldurinn bræddi stálið í turnunum og þegar ákveðnu hitastigi er náð þá "snappa" bitarnir. Slökkviliðsmenn geta staðfest að þetta er það sem gerist í stálbita bygginugum. Turnarnir krömdust síðan einfaldlega undan þunga efri hæðanna þegar þær féllu niður eftir að stálið sem hélt þeim brotnaði.

Þannig var nú það, hvað sem baunskir sæentistar segja.

[Arnar Geir Kárason (IP-tala skráð) 16.4.2009 kl. 19:03]

Þetta er alls ekkert nýtt undir nálini.  En það er ótrúlega margt sem að bendir til þess að þetta hafi allt verið eitt stórt svindl.

Hérna koma tveir punktar sem ýta talsvert undir þessar kenningar.

• Byggingin var asbestos gildra, sökum þess var húsið mjög erfitt í sölu og verðið var mjög lágt
• Nokkrum mánuðum fyrir"slysið" keypti nýr eigandi húsið.  Nánast allt á lánum, tryggði það fyrir talsvert hærri upphæð en hann keypti það á og í skilmálunum var sérstaklega kveðið á um að það væri tryggt fyrir hryðjuverkum

[Hrannar Baldursson, 16.4.2009 kl. 19:39]

Til að styðja það sem Arnar segir, þá var einmitt mikið mál gert úr því hvort að árásin hefði verið einn atburður eða tveir. Ef það var einn áttu tryggingarnar að borga eigendum um 7 milljarða dollara, en ef samþykkt væri að þeir væru tveir, þyrftu þeir að borga tvöfalda upphæð. Annars veit ég ekki hvernig það mál fór.

[einarchef (IP-tala skráð) 16.4.2009 kl. 19:46]

Þið eruð greinilega nett kú kú

[Haukur Kristinsson (IP-tala skráð) 16.4.2009 kl. 19:57]

Þvílíkt bull. Og þetta kallar þú bráðmerklegt viðtal Baldvin. Ertu kannski einn af þessum "flat earth" týpum sem trúir hvaða vitleysu sem er? Já, er ekki Elvis bara enn á lífi? Danir eiga líka "vísindamann" sem fullyrðir að hlýnun jarðar sé ekki af mannavöldum, þ.e.a.s. vegna brennslu á jarðefnaeldsneyti. Í guðana bænum hættið þessu, segið okkur frekar eina góða draugasögu. Vantar annars "issues" svona rétt fyrir kosningar?

[Flosi Kristjánsson, 16.4.2009 kl. 21:23]

Flugvélum með fulla eldsneytistanka var þrusað inn í turnana og það kviknaði í öllu klabbinu. Er þetta umdeilt?

[Sigurgeir Þór Hreggviðsson, 16.4.2009 kl. 22:16]

Mér finnst ekki merkilegt að þetta hafi ekki komist hátt í umræðunni í heiminum.

Maður þarf nánast því að vera þroskaheftur til þess að álykta að það hafi verið eitthvað annað en árekstur flugvélana og svo bruni sem olli því að byggingarnar hrundu. Sjálfum finnst mér það kraftaverki líkast að byggingarnar hafi þolað áreksturinn við flugvélarnar sjálfar. Hvor vél er næstum 150 tonn sem klessa á byggingarnar á 800km hraða. Býsna mikið högg sem amk hefur skemmt burðarvirki bygginganna mjög mikið.

Svo er annað, sú bygging sem hrundi fyrr af turnunum tveimur er sú sem fékk flugvél seinna á sig. Hversvegna var það? Ætli það hafi ekki eitthvað með það að gera að sú vél klessti neðar á turninn sem hún lenti á. Það hefur valdið því að það er meiri þungi sem hvílir á álburðarvirkinu sem er að bráðna, þessvegna hrynur sú bygging fyrr. Það er meiri þungi sem hvílir á burðarvirkinu. Það er nefnilega þunginn sem hvílir á sífellt veikjandi burðarvirkinu sem veldur því að byggingarnar hrynja.

Svo er annað, ef þú ætlarðir að sprengja þessar byggingar niður, af hverju að hafa fyrir því að fljúga 2 farþegaþotum inn í þær? Af hverju ekki bara að sprengja sprengjurnar inní byggingum? Hversvegna að hafa svona mikið fyrir því að fljúga flugvélum inn í byggingarnar, ef þú ætlar svo að láta þær hrynja með sprengjum?

Mér finnst ekki merkilegt að þetta hafi ekki komist í umræðuna í heiminum, frekar að finnst mér merkilegt að það sé til fullorðið fólk sem trúir þesssum rugluðu samsæriskenningum.

[Ómar Ingi, 16.4.2009 kl. 22:22]

Samsæriskenningar um 911 eru orðnar að ég tel 912 og flestar jafn fáranlegar en það má velta sér upp úr þessu.

[Baldvin Jónsson, 16.4.2009 kl. 22:38]

Takk fyrir hressilega umræðu.

Eins og þið eflaust flest takið eftir að þá tek ég ekki undir þetta viðtal við þennan mann og er ekki að hafa skoðun á því sjálfu. Það sem mér finnst merkilegt og ekkert ykkar hefur komið inn á hérna er að þetta viðtal er tekið af TV2 í Danmörku sem er svona svipað og ef viðtalið væri tekið hér af fréttastofu sjónvarpsins hjá RÚV.

Bara sú staðreynd gefur þessu óvænt vægi sem að mér finnst merkilegt að hafi ekki verið skoðað betur.

Um trúverðulegika kenningar mannsins hef ég enga sérstaka skoðun og enga faglega þekkingu til að taka afstöðu til. Mér þykja hins vegar kenningar um að byggingarnar hrynji einfaldlega vegna þess að burðarvirkið veiktist gríðarlega við þessa árekstra og svo ofsa hitann innan hús eftir á, afar líklegar til að geta verið raunveruleg skýring á hruninu.

Eina samsæriskenningin sem að ég hef velt fyrir mér ítrekað er tengd Pentagon en ekki tvíbura turnunum. Sú kenning er að velta upp spurningunni um hvers vegna fannst hvorki tangur né tetur af flugvélinni sem á það á að hafa klest?

[Sigurgeir Þór Hreggviðsson, 16.4.2009 kl. 23:26]

Þú ættir að skoða þetta video varðandi Pentagon áreksturinn.

http://www.youtube.com/watch?v=YTNRkb7AaQk

[Baldvin Jónsson, 17.4.2009 kl. 00:17]

Takk fyrir þetta Sigurgeir. Gott að vita að ég get þá hætt að draga þessa kenningu eitthvað meira með mér.

Ekki það að ég hafi misst svefn yfir henni, en hélt að heimildirnar hefðu verið eitthvað örlítið áreiðanlegri en þetta myndband frá þér virðist sýna fram á.

[Gestur (IP-tala skráð) 17.4.2009 kl. 01:27]

Sælir. Fróðlegt að lesa bók Ágústar Bogasonar um 11.sept. svo margar ótrúlegar staðreyndir sem koma ekki heim og saman við það semyfirvöld vilja loka málinu með.  T.d. WTC nr 7. 47 hæða háhýsi sem hýsti höfuðstöðvar FBI og féll í samafrjálsa fallinu og hinir tveir. Í svona stórslysi, ok einn, stórt spurningarmerki tveir og útilokað þrír.

Gaman að sjá hvort einhver hefur skýringu á falli WTC nr 7.

[Sigurgeir Þór Hreggviðsson, 17.4.2009 kl. 05:37]

Jams:

Hérna er ein skýring á youtube.

http://www.youtube.com/watch?v=_kSq663m0G8